예술을 놀이로 보기에는...;;;;

돈을 위한 사업성 게임이 대부분이기에 게임이 예술로 승격되는일은 없을것 -_-

게임도 머 영화산업처럼 예술의 한부분으로 평가를 받으려면.......
...답이 안나오네 ㅋ

넓은 의미에서 본다면 그렇게 무리하다고 보지는 않는데........에술또한 즐긴다는 범주에 포함시키면 게임같은 오락산업도 어느정도 통하는 부분이 있다고 봅니다.
도리어 게임의 우수성은 특히 온라인상에서는 즉각즉각 유져들의 대응하는 양상을 볼수가 있고 간혹 전혀 만들었던 사람이 예측하지 못하는 방향으로 흐를수도 있으니 한단계 발전 형태로 볼수도 있죠.
좀 더 시간이 지나면 자폐아를 위한 치료게임이나 지금도 많이 나오지만 각종 학습용 게임등등 .............상상할수 있는 여유는 무궁무진하지만 ..........그건 누가 만들려나 ??ㅎㅎ

이동연 교수님의 말씀에 특별히 반대하는 것은 아니지만,

여태까지 게임 이란 분야에 대해 논하는 수많은 사람들이

말해왔던 "게임은 예술이다" 라는 주장은 사실 이제 식상하기 그지없습니다.

게임이 예술이던, 상품이던 조금 더 실무적인 시점에서 발전적인 이야기를 했으면 좋겠는데

너무나도 많은 "선생님"들이 한결같이 약속이라도 하신양

게임은 예술이다만 강조하시니 답답할 따름입니다. ㅠㅠ

저 정도의 영향력과 위치를 가지신 분이라면

다소 질타를 받더라도 확실하고 남다른 주장을 하시는 분이 나타나셨음 좋겠네요!!

ioshm/
많은 '선생님'들이 "게임이 예술이다"라고 말하는 것은
그것이 사실이기 때문입니다.
사실은 그것이 사실이기 때문에 사실로써 존재하는 것이지
ioshm님의 흥미를 위해서 존재하는 것이 아닙니다.
단순히 '확실하고 남다른 주장'을 위해
사실이 아닌 이야기를 말하는 사람은,
저 정도의 영향력과 위치를 가진 자리에 앉을 수도 없고,
결코 앉아서도 안됩니다!

또한 "게임이 예술이다"라는 명제는
그것의 상업성에 어떠한 위해를 끼치지 않습니다.
안팔리는 게임은 그것이 예술이기 때문에 안팔리는 것이 아니라
제대로 못만들었기 때문에 안팔리는 것입니다.
.
좀 더 실무적인 이야기를 원하신다고요?
본인은 개발자이신가요? 아님 타이프라이터이신가요?
제 생각에 그건 작곡을 배우는 음악도가 선생님에게,
"그거 말고요, 저는 현실적인 악보를 원한단 말이에요!"
라고 말하는 것 같이 느껴지는군요.
"악보를 채우는 건 여러분이 할 일 아닌가요?"

cynis/ 아닌 분들도 더러 있지만, 많은 선생님들은 "돈을 벌기 위해" 게임은 예술이다고 말씀하시기도 합니다. 많은 선생님들은 이름값을 파시는 거죠. 그래서 그런지 그런 이야기들이 실속이 없고 두루뭉실한 경우가 많은 것 같아요. 어찌보면 아직 게임의 역사가 길지 않아서일지도 있지만. 어쨌든 ioshm님은 그런 일반적 의미에서 말씀하신 듯한데, 너무 타박하시는 건... 좀.

게임이 왜 예술이 아니겠습니까. 굳이 말하자면 상업예술이죠.

cynis/
많은 '선생님'들이 "게임이 예술이다"라고 말하는 것은
그것이 사실이기 때문입니다 <<<
머가 사실입니까..지극히 주관적인 생각일 뿐인데

“예술과 게임은 다르지 않습니다” 옳소 옳소~
게임은 예술일지 몰라도 상업성이 너무 짙다면... GG

셜록홈즈/
'선생'들은 자신의 지식을 돈을 받고 파는 사람들입니다.
그들의 지식이 옳고 그름을 따질 수는 있어도
그들이 돈을 받는 것을 비판해서는 안될 일이겠죠.
제가 안타까운 것은 "게임은 예술과 다르지 않다"라는 말이
좋은 게임을 만드는 방법에 대한 가장 기본적인 방법을 제시함에도 불구하고
"아 그런 건 됐고 빨리 좋은 게임 만드는 방법이나 알려주셈"
과 같은 식의 반응이 나온다는 점입니다.
본인의 생각이 정말 다르다면 본인의 방법은 스스로 찾을 일이지요.

zzz123/
zzz123님의
"머가 사실입니까..지극히 주관적인 생각일 뿐인데"라는 말씀은
사실을 말씀하시는 것인지요,
아니면 zzz123님의 지극히 주관적인 생각에 불과한 것인지요?
'지극히'라는 단어는 객관적인 단어라고 볼 수 없다라는 점에서
(zzz123님의 '주관'에 따르면 이것 역시 지극히 주관적인 판단이겠습니다만)
zzz123님의 말씀 역시 주관적인 생각에 불과한 걸텐데요?

사실 주관적인 판단과 객관적인 판단을 구분하는 것은 어렵습니다.
왜냐하면 판단이란 결국 개인이 내리는 것인데
개인이 내리는 판단이란 주관적이란 범주를 벗어날 수 없으니까요.
하지만 "음악은 예술이다" 혹은 "미술은 예술이다"라는 단어를
사실로써 받아들입니다.
물론 예술이 아닌 음악, 예술이 아닌 미술작품이 존재할 수 있습니다.
하지만 그러한 예가 "'음악은 예술이다'는 사실이 아니다"를
사실로 만든다고 할 수 있을지 의문입니다.
동시에 "음악은 예술이다"라는 말은 주관적인 생각이기도 합니다.
분명 이 말은 인간의 주관적인 가치를 담는 말이 아니며,
"음악은 예술이 아니다"라고 생각하는 사람 역시 존재합니다.

음악은 예술입니다.
미술은 예술입니다.
게임은 예술입니다.
그리고 그들은 모두 동시에 상업적인 제품이 될 수 있습니다.
저는 이것이 '사실'이라고 '생각'합니다.
zzz123님이 진실로 '주관적인 생각' 없이 이에 대한 의견을 제시하신다면
그건 정말로 가치있는 주장이 되겠지요.
(물론 이 모든 것은 제 주관적인 생각입니다만 -_-;)

글쎄요 모든 게임에 예술이란 정의를 내리기에는 무리가 있는걸로 보입니다.
zzz123 님은 예술이 주관적인 입장이라고 말씀하셨는데 그건 아니죠 -_-
님이 졸라맨 한장을 그린 후 예술작이라고 말했다고 그게 예술작품이 될 수 있을까요? 예술이란건 객관적으로 대중이 봤을 때 절로 가슴이 뛰는 그런 작품이 예술이 될 수 있는거죠. 가령 실제전장을 고스란히 옮겨놓은듯한 콜옵4 나 호러의 경지를 드높힌 바이오쇼크처럼 혁신적인 작품은 예술이 될 수 있다고 생각합니다.

cynis//
제 리플이 잘 이해가 안되셨나본데

남다른 주장을 하자고해서 "사실이 아닌 것"을 말하라는 의도가 아닙니다.

제 리플 어디에 대체 사실이 아니더라도 남다르면 말해라! 라는 것이 있나요?

'게임' 이란 분야는 지금 시점에선 너무나도 폭넓게 자리잡고 있기 때문에

각자의 해석에 따라 천차만별로 달라질 수 있겠죠.

그럼에도 불구하고 수많은 사람들이 "게임은 예술이다" 만을 고집하며 같은 이야기를 반복합니다.

그 부분이 "사실"이든 "거짓"이든 이젠 너무 많이 들었다는 겁니다.

예술과 디자인의 차이를 이해하지 못하시는 분들이 주로 하시는 말씀이죠,,... (디자인을 그림 그리는 것이라고 생각하시는 분들에겐 할말이 없음..)
* 예술은 음악, 미술, 행위예술 모두 "감성적인 가치"를 지닌것 이다.
* 상품은 감각적,감성적,기능적, 사회생활적 상품성과 가치를 지닌것이다. (한마디로 고객이 다른 상품보다 선호하고 돈을 지불하고 살만한 상품적 가치가 있어야 한단말이다.)

게임을 돈주고 하는 사람들은 ,,, 이세상 어떤 상품보다 복잡한 차별화된 기능이나 상품적 가치를 요구한다. 단순히 감성적인 상품성을 극대화해서 접근한다면 그들을 절대로 만족 시키지 못할것이다
결론은 게임을 예술로 접근한다면,,, 감성적인 상품성위주로 만들어 질것 같다.
개인적으로 게임을 개발하는 사람으로써,,, 좀 짧은 생간이나,,,,, 게임개발 전혀 모르거나 관심없는 대기업 ,EA 사장쯤이 인터뷰에서 털만한 이야기 같다

체스,바둑,테트리스 같은 것들을 예술작품으로 볼 수 있을까요.
예술적인 게임은 있어도.. 혹은 어떤 게임을 도구로 사용해 예술을 할 수는 있어도.
게임의 본질은 예술이라고 하기엔 .. 다른 것 같습니다.

그냥 주장일 뿐, 참고만 하면 되는 것이죠.
게임과 예술에 관련된 논쟁은 디지털 미디어아트과 관심을 끌기 시작한 이래 끝없이 계속되어 왔고 앞으로도 계속 될 끝나지 않을 논쟁입니다.

저번에 진중권 교수때도 그렇지만 이런글에
말이 많은 이유는 실무에서 성공한 사람들이 나와서 하는말이 아니라서 그런듯

ioshm/
제 생각에는 ioshm님이야말로 제 리플을 잘못 이해하신 듯 싶습니다.
제가 "ioshm님이 사실이 아니더라도 남다른 것은 말해라라고 주장한다"라고 말했었나요?
제가 지적한 것은
"소비자 혹은 학생이 참신한 것을 찾는다는 이유로,
사실이 아닌 것 (혹은 사실이라고 확증되지 않은 것)을
말해서는 안된다는 것'입니다
위의 기사는 예술종합학교의 교수가 게임문화에 대한 강연에서
게임과 예술과의 관계를 주제로 강연한 내용입니다.
도대체 어떠한 내용이 참신하고 적합하다고 생각하시는지요?

그리고 게임과 예술과의 관계에 대한 내용이 진부하다고 말씀하십니다만,
이 문제는 게임 개발자가 게임에 접근하는 자세의 측면에서 중요한 문제이고,
이에 대한 의견차이는 상당히 심합니다.(리플들을 읽어보시면 아시겠습니다만)
따라서 이것은 당연히 주제로 삼을 만한 소재이고
화자가 주장을 펼칠만한 내용이라고 생각합니다.
(진부라는 단어를 쓰셨습니다만 그것이 찬성하지만 지겹다는 이야기인지,
반대한다는 뜻인지, 아님 생각이 없다는 뜻인지 알 수 없군요.)

jiunited/
제 생각에는 예술과 디자인이라는 용어를 정확히 이해하고 계신지 의문입니다.
대체로 미술은 '순수예술', '디자인'은 '실용예술'에 속합니다.
일반적으로 순수예술과 실용예술은
그 작품이 순수하게 미적 의미로 감상하는 목적의 것인가,
아니면 그 이외의 실용적인 용도를 동시에 가지는가에 따라 구분합니다.
그러한 측면에서 보면 게임은 오히려 순수예술에 가깝습니다.
그것을 즐기는 외에는 쓸모가 없으니까요.
(가끔 컵받침으로 쓰이는 실용적인 게임도 있습니다만...)

상업성에 의해서 예술과 예술이 아닌 것을 구분된다라는
생각을 가지신 분들이 많습니다만 그것은 잘못된 것입니다.
상업성은 아마츄어와 프로페셔널을 구분하는 기준이죠.
모든 프로페셔널 예술작품은 상품성을 가지고 있습니다.
고흐가 가난했던 것은 예술에 대한 대가를 거부하겠다는 신념이 있어서가 아니라,
가게에 내놓은 그의 작품을 사려는 고객이 없었기 때문입니다.
(그리고 오늘날 그의 예술성은 높은 상품가치에 의해 증명되고 있죠 -_-;)
모차르트가 짧은 생애에 그렇게 많은 작품을 남긴 이유 중 하나는
그가 빚에 시달렸기 때문이기도 하지요.

상품성과 예술성은 분명 충돌할 수 있습니다.
그리고 그러한 과정에서 판매를 위해
예술적인 가치를 어느정도 포기해야 하기도 합니다.
(사실 그러한 충돌은 상품성과 예술성간에만 일어나는 것은 아닙니다.
공공성이라든지 기술이라든지 하는 많은 요소들이 예술성과 충돌하고 하죠)
하지만 그것이 예술이 상품이 아니라는 의미로 쓰여서는 안되겠죠.
최소한 본인이 포기했다고 해서 동종업계에 종사하는
다른 이들을 자신의 범주에 끌어넣지는 말았으면 합니다.
누군가가 하는 작업이 예술이지 아닌지에 대해서는,
스스로가 판단할 수 있도록 말이지요.

ps:
jiunited님께서는 게임을 예술로써 접근한다면
"감성적인 상품성위주로 만들어 질것 같다"라는 '우려'를 표시하셨습니다만,
결국 제품에 '만족'하는 것은 우리의 이성이 아니라 감성입니다.
(우리의 이성은 언제나 게임을 사지 말라고 말린답니다. -_-;)
게임이란 결국 사람이 즐기는 것이지 자동차 엔진에 끼우는 것은 아니지요.
"감성적인 상품성"...게임이든 음악이든 그들에게 필요한 것이 바로 그것입니다.

이건 정말 예술이야!! 작품이야!! 라고 느꼈던 게임이~~ 몇개 있기는 했었죠.

cynis
디자인을 실용예술로 생각 하신다면 할말이 없습니다....
디자인 학원정도에서 가르치는 수준의 디자인을 이해하고 계신것 같군요
그럼 왜?? 게임 기획자를 game designer라고 할까요?
game designer들은 실용 예술을 하는 사람들일까요?
디자인, 실용예술, 게임디자인(기획) , 게임개발에 관련해서 너무 오해하고 계신 부분이 많은듯 하네요.... 즉 잘못된 생각이 아니라 너무 주관적이 생각을 갖고 계시단 말씀이죠 ...

jiunited/
jiunited님께서 디자인을 미술과 배타적인 것인 것처럼 말씀하셔서
(저는 '그림그리는 것'이라는 표현을 미술이라는 의미로 받아들였습니다만.
그런 의미가 아니었다면 지적해주시면 감사하겠습니다)
시각적인 측면에서의 디자인과 미술이 같은 것을 원천으로 하고,
서로 배타적인 것이 아니라는 것을 지적하고 싶었습니다만,
jiunited님께서는 시각적인 것(시각 디자인)과 복합적인 것(게임 디자인)이라는
형태적 차이점과 결부시키는 것 같아 좀 당황스럽군요.

그럼에도 불구하고 다른 형태의 디자인의 경우에도
그것은 여전히 예술일 수 있다고 말씀드리겠습니다.
눈에 보이는 것, 귀에 들리는 것만이 예술의 범주에 들어가는 것은 아닙니다.
잘 만들어진 음악의 아름다움과 잘 만들어진 의자의 편안함은
그것을 표현하고자 하는 예술가와
그것을 받아들이는 감상자의 조화를 통해 이루어집니다.
이는 잘 만들어진 영화와 재미있는 게임 역시 마찬가지입니다.

네, 저는 게임디자인이 예술일 수 있다라고 생각합니다.
거기에 '예술일 수 있다'라는 제약이 따르는 것은,
예술이 근본적으로 더 나은 것을 추구하고 표현하려는 예술가의 의지가 전제되기 때문입니다.
게임 디자이너가 예술가인지 아닌지는 디자이너 본인만이 알 수밖에 없습니다.
(반면에 그가 훌륭한 예술가인지 아닌지는 우리 모두 알 수 있지요. -_-;)
.
제 직업은 프로그래머입니다.
그리고 저 역시 디자인을 합니다.
프로그램을 디자인 하는 사람들이 예술가가 될 수 있을지에 대해서는
아래의 글을 보여드리고 싶군요.
http://wiki.kldp.org/wiki.php/ComputerProgrammingAsAnArt

ps:
jiunited님께서 계속 학원을 언급하십니다만
혹시 학원에서 배울 때의 장밋빛 환상과
실제로 디자이너 생활을 하면서 느끼는
현실적인 한계 사이에서의 괴리감에서 오는
한탄이라고 부를 법한(죄송합니다) 것이 느껴집니다.
.
재미있는 것은 예술가들 역시 바로 그 문제 때문에 고민한다는 점입니다.
이들 역시 먹고 싸야 하기는 마찬가지니까요.
왜 같은 문제를 가지고 고민하면서
서로 "너는 나와 달라"라고 말하는지 모르겠습니다.

cynis/ 이렇게 설명하는 게 낫겠네요. 제가 말씀 드린 것은 '지식을 파는' 게 나쁘다는 게 아니라, '지식을 팔 자격이 있느냐' 정도입니다. 깊이도 없이, 다소 뻔해 보이고, 두루뭉실한 이야기를 굉장히 그럴듯하고 섹시하게 이름 붙이고 사람을 모아 돈을 버는 것은 문제가 있다고 생각하는 거니까요. 그래서 허무함과 배신감을 주는 거니까요. 예술에 대한 논쟁 이전에, 기본적인 성실함의 문제랄까요. 게임에 대한 애정을 가지고, 그것을 예술이라고 말씀하시고 연구하는 것과, 게임은 거들떠 안 보다가, 게임 쪽에서 돈이 되니까, 예술이다면서 눈먼 게임쪽 돈 긁어가는 것은 근본적으로 다르다고 봅니다.

리플이 산으로 가네요.

셜록홈즈/
글쎄요 저는 생각이 좀 다릅니다.
우선 지식을 팔 자격이 있는 사람을 따질 게 아니라
그 지식이 살만한 가치가 있는지를 따져야 된다고 봅니다.
예를 들어 수학선생님이 피타고라스의 정리를 증명할 때,
그에 대한 진위가 수학에 대한 선생님의 사랑에 의해 증명되는 것은 아닙니다.
동시에 피타고라스의 정리가 식상함을 불러일으킨다 해도,
그 이유로 이에대한 수학적 가치를 평가절하한다면 옳지 않겠죠.
물론 너무나 당연하고 쉬운 지식을 가르치는 것은 문제입니다만,
과연 "게임은 예술이다"가 그런 지식으로 받아들여지는지요?
이에 대해 사람들의 생각이 서로 다름을
우리는 바로 여기서 보고 있지 않은가요?

cynis/ 글쎄요. 저와 역시 생각이 좀 다르시군요. 예를 드셨으니, 저도 그와 관련된 예로 말씀 드릴게요. 수학에 별로 정통하지 않은 인문학자가 와서 수학 대학원생들에게 피타고라스 정리를 강의를 했다고 칠 수 있겠네요. 특별한 insight도 없이, 그냥 그럴듯한 배경으로 실속 없고, 뻔한 이야기를 한다면, 당연하고 쉽다는 이유로, 그런 사람을 옹호할 수는 없다고 생각합니다. / 제가 이야기한 '자격'은 무슨 학위나 대단한 것은 아닙니다. 단지 듣는 이에 대한 배려입니다. 생업을 팽개치고 그 강의를 들으러 갔던 사람들은 너무나 당연하고 뻔한 이야기를 기대하고 갔던 것은 아니니까요.

셜록홈즈/
셜록홈즈님이 드신 예는 잘못되었다고 보여집니다.
우선 피타고라스의 정리는
수학에 정통하지 않은 인문학자가 증명하든 수학박사가 증명하든 동일합니다.
따라서 인문학자의 피타고라스의 정리에 대한 증명과정이 잘못되었다면,
'증명과정 대해 비판'해야지, 그의 직업에 대해 비판해야해서는 안됩니다.
제가 보기에 셜록홈즈님은 인문학자의 주장에 대한 비판은 없으시면서,
계속 그의 직업에 대해서만 왈가왈부하고 계십니다.

둘째로 셜록홈즈님이 드신 예도 적절하지 못하다고 생각합니다.
굳이 예를 든다면 인문학자가 수학대학원생들에게
'인문학과 수학의 밀접한 관계'라는 주제의 강의를 진행했는데,
수학대학원생들이
"시시하고 실속없는 이야기네,
피타고라스의 정리나 강의할 것이지.
저러고도 돈을 받는단 말이야?"
라고 반응하는 쪽에 가까울 듯 합니다.
수학포럼에 인문학자를 초청해놓고
그에게 피타고라스의 정리를 증명하라고 하는 포럼 주최자가 있다면,
그야말로 돈받을 자격이 없는 주최자겠죠.

마지막으로 셜록홈즈님과 같은 반응을 보이는 수학대학원생도 있지만
그렇지 않은 수학대학원생 역시 있음을 기억하셨으면 합니다.
모든 학생을 만족시키는 강의는 어렵습니다.
학생과 주제에 따라서는 소수의 학생만이 만족하는 강의가 옳을 수도 있답니다.
결국 그것은 그 강의의 내용으로 판단할 수 밖에 없지요.

게임이 예술이 될 수 없는게 아니라,
현실을 예술로 받아들일 수 없는게 아니신지?
예술이란 저 높은 이상이 아닙니다.
현재 바로 여기서 울고 웃고 슬퍼하고 화내고... 이 모든 것들을 표현한 것이 예술이지 않나요?